CCOO lamenta el golpe a los derechos sociales que supone la Oferta de Empleo Público para la Administración General del Estado

El sindicato denuncia el desprecio por la negociación demostrado por el Gobierno, y teme que la insuficiente OEP y el vaciado en los cuerpos de atención directa a la ciudadanía supongan un colapso de los servicios públicos de la Administración General del Estado.

27/10/2020.

Sala utilizada para los exámenes de la Oferta de Empleo Público

CCOO lamenta el efecto que tendrá sobre la gestión de las ayudas sociales la escasa Oferta de Empleo Público (OEP) aprobada por el Gobierno, 9.270 plazas para la Administración General del Estado. Considera que incluir los 8.996 puestos ofertados para promoción interna en el volumen general es “hacernos trampas” porque ese personal ya presta servicios en la Administración y, por tanto, no supone nuevas incorporaciones, sino cambio de funciones o puesto de trabajo.

El sindicato apunta, además, a la falta de renovación de las plantillas de personal laboral y cuerpo auxiliar, que en general se encargan de la atención directa al público en las oficinas. Entiende que es un servicio imprescindible y altamente demandado por la ciudadanía, que ya estaba desbordado por el incremento de jubilaciones y la falta de incorporación de efectivos, y que a causa de la pandemia y la aprobación de medidas sociales se encuentra en una situación crítica.

La situación más grave se produce en las unidades del SEPE y la Seguridad Social, pero los problemas de plantilla alcanzan a la Agencia Española del Medicamento y Producto Sanitario, los Organismos Públicos de Investigación, Instituciones Penitenciarias o Extranjería, entre otras.

La propuesta del sindicato pasa por recuperar el incremento porcentual de 2019, que superaba el 26 % de creación de empleo público neto, alcanzando por tanto los 10.150 efectivos en la OEP ordinaria correspondiente a 2020, así como aprobar OEP extraordinarias específicas para aquellos ámbitos que asumen nuevas políticas o tienen una especial necesidad derivada de la demanda de servicios públicos, medida esta última que permitiría la incorporación inmediata de personal interino con cargo a esas ofertas.

CCOO recuerda la necesaria agilización de los procesos selectivos, que actualmente supone una demora superior a tres años desde la publicación de la OEP hasta la toma de posesión de quienes han superado las pruebas. Esto supone una pérdida de personal para la Administración, pero también un grave perjuicio a muchas personas opositoras que se encuentran en situación de desempleo, sin derecho a ayudas sociales y con procesos aprobados desde hace meses.

 Primera reunión del III Plan de Igualdad de Género en la AGE (a pesar de lo que diga la ministra)

Nota reunión III plan de igualdad

Hace pocos meses desde el Sector de Administración del Estado de las CCOO, publicamos una nota manifestando nuestra preocupación por los derroteros que estaba tomando la actividad por parte de la Administración en relación al III Plan de Igualdad de Género en la AGE y en los organismos Públicos vinculados dependientes de ella acompañado de la total ausencia de negociación con las OOSS presentes en la MGNAGE. En la nota avisábamos de que, como habitualmente en estos temas, la administración parecía haber decidido ir por libre, hacerlo todo por su cuenta para darnos un plato ya cocinado que probablemente no se ajustaría a la receta establecida normativamente. Pues bien aunque no tenemos conexión con los oráculos, a nuestro pesar hemos de decir que nuevamente hemos acertado, hace apenas tres días nos han enviado el borrador del III Plan de Igualdad AGE, un borrador de un plan completo.

Curiosamente mientras la administración se enclaustraba para construir su documento, la Ministra Darías se paseaba por España adelante contando que el III Plan se estaba negociando , que la negociación estaba muy avanzada y hasta a las Canarias se llevo el mensaje de que el III plan de Igualdad de la AGE tendría como objetivo combatir los roles y estereotipos que están en la base de las desigualdades, eliminar brechas salariales y crear las condiciones para que la igualdad sea real, especialmente en los puestos directivos.

¿Sabrá la Ministra lo que están haciendo?

Hoy, tras dos años de inactividad, a pesar de las reiteradas exigencias del Sector de la Administración del Estado de CCOO, se ha celebrado la primera reunión de negociación del III Plan de Igualdad, en ella desde CCOO les hemos recordado que el Plan de Igualdad AGE está regulado en el art. 64 de la ley orgánica 3/2007 y que dado que la norma no define procedimiento ni contenidos específicos para nuestro ámbito siempre se ha entendido que el plan debe ajustarse a lo establecido con carácter general para los planes de igualdad en el capítulo III del título IV , de la misma norma , artículos 45 y siguientes. En el propio texto del este borrador de plan incluso la administración hace referencia al art. 45 para decir que se ajustan al mismo. También les hemos apuntado que, además este capítulo de la LOI ha sido perfeccionado en dos ocasiones, una en el RD 6/2019 y otra muy recientemente en el RD 901/2020, la negociación del nuevo Plan debería adaptarse a esta nueva normativa, en cuanto al procedimiento de elaboración del Plan y en cuanto los contenidos del mismo.

Curiosamente la administración ha decidido saltarse las normas y además de obviar, como ya comentamos, totalmente la participación de la representación de la plantilla, nos han enviado un Plan completamente cocinado, con un diagnostico ya realizado basado según nos cuentan en:

• El informe de evaluación del II Plan, que en su momento ya hemos criticado hasta la saciedad y para el que se inventaron hasta los indicadores porque habían aprobado un plan que no los tenía, el II Plan que CCOO no firmó.
• Un estudio de brecha salarial en la AGE realizado al parecer por la DGFP del que desconocemos absolutamente todo, incluidos los conceptos salariales sobre los que se ha realizado o las variables que se han tenido en cuenta para ajustarlo, si es que alguna se ha tenido en cuenta. Hemos pedido que nos lo pasen porque dudamos que hayan tenido en cuanto los salarios reales de la AGE. Les hemos dicho que no creemos que hayan tenido en cuenta las retribuciones periódicas que no aparecen el el BOE como las productividades de mayor dedicación o mayor vinculación, esas que prácticamente todos los puestos de NCD 26 y superiores perciben, tampoco otro tipo de productividades como las que perciben de Subdirecciones Generales en adelante y que suponen de 30.000 a más de 100.000 euros anuales,tampoco creemos que hayan tenido en cuenta las gratificaciones, ni los ingresos derivados de impartir cursos, ponencias y jornadas que suponen una cuantía significativa en determinados ámbitos, hay ponencias en eventos de la AGE que se pueden abonar a 600 euros cada una euros o tal vez más.
• La revisión documental y análisis comparado de planes de otras AAPP y normativa de referencia, tanto de la UE como de la ONU, que suponemos que habrán hecho para hacer el japonés porque en teoría no es necesario, es más los Planes de Igualdad deben ajustarse como un guante a la realidad en la que se deben aplicar, si no se hace así no sirven de nada como se ha demostrado con los dos últimos planes de la AGE.

Como se ve nada que ver con el análisis de la realidad laboral que se establece en la legislación vigente. Pero además:

• Se olvidan completamente de la diversidad de la AGE, conformada por una multiplicidad de Ministerios y Organismos con objeto y características sensiblemente diferentes.
• El análisis se realiza con datos agregados y resultados expresados en porcentajes, algo que está claro que no se hace de forma casual sino con el claro objetivo de evitar la identificación de los nichos de desigualdad y/o discriminación.

• Olvidan que si nuestro objetivo es la igualdad entre hombres y mujeres, es importante analizar las situaciones para descubrir en las que se da esa discriminación con detalle, estudiar los datos, ver en dónde existe verdaderamente y cuáles son sus causas.

  Se hablo también del Protocolo de actuación frente al acoso sexual y por razón de sexo, que acordado en 2011 y publicado entonces en el BOE está pendiente de publicación como Real Decreto, requisito que la Ley Orgánica 3/2007 establece como imprescindible para que sea de aplicación en su disposición final sexta.Después de 9 años nos dicen que existen razones jurídicas argumentabas por al Abogacía del Estado y las inspecciones de Servicios para no elevarlo a RD. Pediremos formalmente esos informes, En este tema les hemos recordado la PNL de Unidas Podemos en relación al desarrollo y publicación del protocolo acordado, aprobada el 23/9/2020.

  No entramos en el análisis de Ejes ni medidas, pero desde CCOO si apuntamos que:

  • No compartíamos la inclusión de las personas LGTBIQ+ como parte de un eje y además de un eje cojo porque, desconocemos las razones, pero han decidido mutilar al colectivo y le han quitado a Gays, a Queer y todo lo recogido en el +, así que se queda en LTBI ¡y no es un error !. Desde el SAE de CCOO queremos que las personas LGTBIQ+ se ubiquen en el Plan pero como ámbito propio, completo, desde diagnóstico a medida hasta protocolos. Un plan con dos ámbitos claramente diferenciados. O mejor que tengan uno propio.
  • Que las obligaciones legales que recogen como medidas no deben serlo, la ley hay que cumplirla y no considerarla una concesión graciable. ¿Harían esto con la regulación de Tráfico o la ley de IRPF?
  • Que los elemento de gestión encomendada a la administración como la transposición de una directiva comunitaria o el trabajo necesario para dar cumplimiento a unos artículos de una ley no pueden incluirse como medida. A este paso meten en el eje de violencia la aprobación de la RAI homónima en el SEPE ¡y se congratularan de lo bien que se cumple la medida porque reconocemos muchas!

  Se ha decidido comenzar el proceso de negociación sobre SU documento, nos dan escasamente un mes , ¡un mes para negociar el plan de igualdad de una empresa que probablemente será la mayor del país!. El próximo miércoles 28 será la primera reunión de grupo de trabajo, os contaremos coma va la cosa.

 CCOO exige a Darias que garantice la negociación y la recuperación de poder adquisitivo de más de tres millones de empleadas y empleados públicos

Nos hemos dirigido por escrito a la ministra de Política Territorial y Función Pública reclamando la apertura inmediata de la negociación de un tercer acuerdo que garantice entre otros, la recuperación del poder adquisitivo y la creación de empleo público para erradicar los déficits estructurales en las plantillas de las administraciones públicas.

CCOO, UGT y CSIF, los tres sindicatos mayoritarios de la Función Pública, demandan el cumplimiento íntegro de los Acuerdos suscritos en el 2017 y 2018 en materia de empleo, estabilización y consolidación, planes de igualdad, retribuciones, jornada y resto de materias contenidas en los mismos.

Igualmente exigen abrir de manera inmediata la negociación de un Nuevo Acuerdo que garantice la recuperación del poder adquisitivo y seguir mejorando las condiciones de las trabajadoras y trabajadores de los servicios públicos, desterrar definitivamente la precariedad, incrementar las plantillas y eliminar las limitaciones generadas por la tasa de reposición.

En este sentido igualmente resulta imprescindible un mayor compromiso con el desarrollo del Estatuto Básico del Empleado Público y la Ley de Función Pública de la Administración General del Estado, y el resto de materias, tales como la carrera y clasificación profesional, jubilación anticipada, planes de igualdad o la formación en clave digital.

Por ello los sindicatos firmantes hemos requerido a la Sra. Ministra que abra el diálogo de forma permanente y en correspondencia con el desempeño de los cometidos a los que su cargo en el Gobierno le obliga. Así como ponga fecha de manera inmediata a la preceptiva negociación de los PGE 2021 y la negociación de un nuevo acuerdo de la función pública tal y como se comprometió en el mes de junio.

CCOO no firmará la actual propuesta de OEP 2020 en la Administración General del Estado

No compartimos ni el volumen ni la distribución. Consideramos que Función Pública vacía el Convenio Único y abandona a los sectores más críticos de la Administración General del Estado (AGE), impulsando un modelo de administración alejado de los problemas de la ciudadanía.

TEMAS

• EMPLEO PÚBLICO

Oferta de Empleo Público

CCOO no va a firmar la actual propuesta de Oferta de Empleo Público (OEP) correspondiente a 2020, porque no compartimos ni el volumen de plazas ofertadas ni su distribución. Consideramos que el Ministerio de Política Territorial y Función Pública vacía de contenido el Convenio Único y abandona los sectores más críticos de la AGE impulsando un modelo de administración alejado de los problemas reales de la ciudadanía.

En 2019 se produjeron 8.708 bajas, fundamentalmente por jubilaciones. La OEP propuesta es de 9.270 puestos. Entendemos que se pierde intensidad en la recuperación del empleo público, con un incremento sobre las bajas de solamente un 6 %. Exigimos una OEP libre que no quede pordebajo de los 10.150 puestos, que resultaría de la aplicación del coeficiente de incremento de 2019 (un 26 % sobre la tasa de reposición).

Con respecto a la distribución en grupos, la propuesta descapitaliza el cuerpo auxiliar y el personal laboral, unas plantillas que, en un volumen importante, prestan el servicio público de atención directa a la ciudadanía.

Desde CCOO proponemos dos elementos. En primer lugar, evaluar las necesidades del servicio público y de la ciudadanía, y en base a estos dos análisis, desarrollar un modelo de administración y adecuar la OEP a estas necesidades. En segundo lugar, impulsar una OEP extraordinaria que aporte un mensaje de coherencia, reconociendo los déficit de personal en determinados ámbitos demandados por la ciudadanía, como SEPE, Seguridad Social, investigación, AEMPS, extranjería y documentación, Instituciones Penitenciarias...

La posición cerrada de Función Pública dinamita la posibilidad de acuerdo, y da por finalizada la negociación. En CCOO entendemos que el Gobierno tiene margen para desarrollar una OEP que refuerce los servicios públicos y que dé respuesta a las necesidades reales de la ciudadanía.

 CCOO exige al gobierno la revisión de las medidas organizativas y preventivas en los centros de trabajo de la AGE ante la evolución negativa de la pandemia

07/10/2020.

Oficina del SEPE en Madrid

La situación de la crisis sanitaria, ocasionada por la COVID-19 en todo el territorio, está evolucionada negativamente detectándose, a partir de principios del mes de agosto, un incremento de la incidencia de la enfermedad en todas las comunidades y ciudades autónomas. Este escenario está suponiendo que se adopten medidas de control para responder a la situación de especial riesgo, derivada del incremento de casos positivos por COVID-19, medidas recogidas, entre otras, en la Resolución de la Secretaría de Estado de Sanidad, para responder ante situaciones de especial riesgo por transmisión no controlada de infecciones causadas por SARS-Cov-2, de 30 de septiembre.

Desde CCOO nos hemos dirigido nuevamente a la Dirección General de la Función Pública, solicitando la revisión -como consecuencia de esta nueva situación- de las resoluciones, instrucciones o planes de contingencia dictados en su día. Directrices para la reanudación de la actividad que, a pesar del nuevo contexto configurado por la evolución de la enfermedad, no se han visto modificados para los centros de trabajo de la Administración del Estado, manteniéndose condiciones respecto a jornadas, turnos, atención presencial, capacidad de aforo y cita previa, que podrían no corresponderse con las medidas a aplicar en la situación actual, según los criterios técnicos y sanitarios publicados por el Ministerio de Sanidad, debiendo ser revisadas y adaptadas hasta la comunicación del fin de la crisis sanitaria, en los términos previstos en el artículo 2 del Real Decreto- Ley 21/2020, de 9 de junio.

No se pueden seguir obviando las circunstancias que se están viviendo, se requieren decisiones rápidas, flexibles y sensatas, que se adapten a una realidad cambiante, no es posible mantener como únicas medidas, las recogidas en Instrucciones y Resoluciones dictadas en el mes de junio, y que por sí solas, no están dando los resultados esperados en la contención y freno de esta segunda ola de coronavirus, revisión que sin duda, debiera ser fruto del diálogo en el marco de la Mesa General de Negociación AGE.

Se ha de abordar la revisión de las medidas organizativas y preventivas en relación con el COVID19 para los centros de trabajo de nuestra administración, bien mediante la constitución de un grupo al efecto en la Mesa General de Negociación AGE o utilizando la comisión de seguimiento constituida al amparo del Acuerdo de 4 de mayo, tarea que no puede demorarse, si se quiere proteger adecuadamente del riesgo que existe para la salud de las empleadas y empleados públicos, sus familias y la ciudadanía a la debemos prestar los servicios públicos encomendados.

 La Administración atiza un fuerte varapalo a los firmantes de un Acuerdo de Encuadramiento que para CCOO fue desde el principio incompleto e injusto

En primera sesión tras el Acuerdo de Encuadramiento la Administración presenta unas propuestas inasumibles que entre otras consecuencias, dejan en situación de “debilidad” a quiénes aún están pendientes de ser encuadrados. Según el Acuerdo, toca ahora abordar el encuadramiento de las actividades que se dejaron “a estudio”, y que afectan a 175 personas.

• CONVENIO ÚNICO

Cartel III Encuadramiento Convenio Único en la AGE

Ayer, día 6 de octubre, se reunió el Grupo de trabajo de Encuadramiento, primera sesión tras el Acuerdo de Encuadramiento que CCOO no firmamos porque deja fuera a 4.000 trabajadores y trabajadoras. Según el Acuerdo, toca ahora abordar el encuadramiento de las actividades que se dejaron “a estudio”, y que afectan a 175 personas.

La Administración presenta unas propuestas inasumibles que desdeñan el trabajo que desempeñan los trabajadores y trabajadoras de los dos primeros colectivos en esta situación: Delineantes (60 puestos) y personal de salas de coordinación y técnico de Protección Civil (49 puestos).

CCOO ya advertimos de que la firma del Acuerdo iba a suponer, entre otras consecuencias, dejar en situación de “debilidad” a quiénes aún están pendientes de ser encuadrados. Ahora la Administración ignora con argumentos diversos y disparatados las soluciones que el Convenio otorga, que ya estaban más que estudiadas, y que defendemos para el encuadramiento de estos colectivos.

DELINEANTES (60 puestos): La Administración no acepta ahora que el encuadramiento de estos 60 trabajadores y trabajadoras, del Grupo 4 en el III CU, ha de ser en el grupo M1, que es el equivalente a las titulaciones y cualificaciones de referencia dentro del sistema educativo y del Catálogo Nacional de Cualificaciones Profesionales, cuando esto estaba claro y acordado desde el principio del proceso de encuadramiento. Quiere imponer que queden en el E2 e incluso que sean puestos a extinguir.

PROTECCIÓN CIVIL (49 puestos): La Administración no reconoce la actividad de coordinación de protección civil (grupo 2 del III Convenio) como una especialidad; incluso llega a decir que no requiere “cualificación”, y quiere asignar a cada uno de los 49 puestos ocupados (en Ministerio del Interior y Ministerio de Política Territorial y Función Pública) la especialidad conforme a la titulación con la que accedió cada persona, y que en aquel momento era cualquiera de nivel de Grado o antigua Diplomatura.

Esto puede llevar a que estos puestos queden encuadrados en las especialidades más variopintas, y que casi haya tantas especialidades como puestos. Y quien accedió al puesto hace 25 años con una titulación de Magisterio (por poner un ejemplo), tendrá ahora una especialidad de Docencia, actividad que probablemente nunca ha ejercido, y que marcará su movilidad y su posible promoción.

¿Y cómo se convocarán estos puestos cuando queden vacantes? Parece que la “jugada” es que se convoquen como grupo M1, “cargándose” así los puestos de grupo superior, con un claro menosprecio por parte de la Administración de la labor que se ejerce en ellos.

En próximas reuniones se abordará el encuadramiento del personal de museos. Pero con este talante, ¿qué solución se puede esperar para estos colectivos “a estudio”? ¿Y del encuadramiento de los cerca de 4.000 trabajadores y trabajadoras más que los firmantes del Acuerdo no quieren ver?

Quiénes firmaron el Acuerdo creían, ¿ingenuamente?, que estaría todo resuelto en el plazo de un mes. Nada más lejos de la realidad pues, ahora, no pueden obviar las negativas consecuencias de ese Acuerdo viniendo a decir aquello de que “de haberlo sabido...”.